+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Не вручено обвинительное заключение содержащее сведения составляющие государственную тайну

Не вручено обвинительное заключение содержащее сведения составляющие государственную тайну

В кассационном представлении государственный обвинитель поставил вопрос об отмене постановления судьи и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, считая, что постановления о привлечении названных лиц в качестве обвиняемых и утвержденное прокурором обвинительное заключение содержат сведения, касающиеся оперативно-розыскной деятельности и составляющие государственную тайну, в связи с чем указанные документы защищены грифом "совершенно секретно". В соответствии с требованиями ст. С таким порядком хранения копий обвинительного заключения все обвиняемые были согласны, о чем свидетельствуют их расписки. По мнению обвиняемого Б. Ссылки в кассационном представлении на ст.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Алгоритм проверки материалов уголовного дела. Изучение обвинительного заключения. Кашапов И.Г.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

КС РФ разъяснил порядок допуска к гостайне в судебном разбирательстве

N 9-ОС. Судьей Нижегородского областного суда 21 июня г. В кассационном представлении государственный обвинитель поставил вопрос об отмене постановления судьи и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, считая, что постановления о привлечении названных лиц в качестве обвиняемых и утвержденное прокурором обвинительное заключение содержат сведения, касающиеся оперативно-розыскной деятельности и составляющие государственную тайну, в связи с чем указанные документы защищены грифом "совершенно секретно".

В соответствии с требованиями ст. С таким порядком хранения копий обвинительного заключения все обвиняемые были согласны, о чем свидетельствуют их расписки. По мнению обвиняемого Б. Ссылки в кассационном представлении на ст. Расписка о данном согласии на предложенный порядок хранения обвинительного заключения в уголовном деле являлась вынужденной. Кроме того, обвиняемый указывал на то, что сам является носителем государственной тайны и имеет возможность сохранения обвинительного заключения в условиях, исключающих доступ к обвинительному заключению других лиц.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 13 ноября г. В судебном заседании подсудимые Б. Адвокаты, поддержав ходатайства своих подзащитных, заявили о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для вручения обвиняемым копий обвинительного заключения.

Удовлетворяя заявленные ходатайства и направляя уголовное дело прокурору Нижегородской области для вручения обвиняемым копий обвинительного заключения, суд в своем постановлении указал на допущенное нарушение требований ч. В соответствии с требованиями, предусмотренными ст.

Невручение обвиняемому обвинительного заключения является грубым нарушением права обвиняемого на защиту и по смыслу ст. Доводы в кассационном представлении о том, что обвинительное заключение, предназначенное для вручения обвиняемому и содержащее сведения, составляющие государственную тайну, должно храниться при уголовном деле и предоставляться обвиняемому и его защитнику во время судебного разбирательства, со ссылкой на положения ч.

Указанная норма процессуального Закона, включенная в главу 30 УПК РФ "Направление уголовного дела с обвинительным заключением прокурору", регламентирует действия следователя до момента принятия прокурором решения по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением, а не действия прокурора после утверждения им обвинительного заключения.

Кроме того, ч. Таким образом, обвинительное заключение не может быть отнесено к документам, порядок обращения с которыми регламентируется ст. В соответствии со ст. N "О государственной тайне" в ред.

Указанные лица предупреждаются о неразглашении государственной тайны, ставшей им известной в связи с исполнением ими своих обязанностей, и о привлечении их к ответственности в случае ее разглашения, о чем у них отбирается расписка. Присвоение обвинительному заключению грифа секретности не препятствует, при соблюдении установленных правил обращения с секретными сведениями, вручению обвиняемому обвинительного заключения, ознакомлению адвоката с содержанием обвинительного заключения для их подготовки к судебному разбирательству и защите от предъявленного обвинения.

Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.

См.: Кассационное определение Верховного Суда РФ от 26.09.2012 N 20-О12-24сп.

Конституционный Суд РФ опубликовал постановление по делу о проверке конституционности ст. Во время прохождения заявителем службы в правоохранительных органах в его отношении осуществлялось дисциплинарное производство в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по ведению дел оперативного учета в процессе ОРД. За допущение этих нарушений он был уволен из органов, а затем в его отношении было возбуждено уголовное дело за заведомо ложный донос, которое завершилось постановлением обвинительного приговора.

Срок принятия прокурором решения по поступившему уголовному делу с обвинительным заключением составляет 10 суток, который может быть продлен по мотивированному ходатайству прокурора вышестоящим прокурором до 30 суток в случае сложности или большого объема уголовного дела. Однако несоблюдение этого срока не влияет на законность и обоснованность принятых по делу решений, в том числе приговора, поскольку, согласно разъяснению Верховного Суда РФ, срок принятия прокурором решения по поступившему уголовному делу по своему характеру не является пресекательным см. Кассационное определение Верховного Суда РФ от

Субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц: право на подачу заявления, срок давности подачи заявления, особенности рассмотрения заявлений Суточный прирост новых случаев COVID в России превысил 5. Власти опровергли слухи об ужесточении карантинных мер. От 16 и старше: новая инициатива по снижению возрастного ценза на получение водительских прав Центробанк намерен перенаправлять жалобы клиентов банков самим виновникам. Главное Документы Эксперты. Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.

Дело по Гос.тайне

Конституционный Суд РФ опубликовал постановление по делу о проверке конституционности ст. Во время прохождения заявителем службы в правоохранительных органах в его отношении осуществлялось дисциплинарное производство в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по ведению дел оперативного учета в процессе ОРД.

За допущение этих нарушений он был уволен из органов, а затем в его отношении было возбуждено уголовное дело за заведомо ложный донос, которое завершилось постановлением обвинительного приговора. В ходе производства по уголовному делу по ходатайству Евгения Горовенко проводилась почерковедческая экспертиза, выявившая факты подделки его подписей в делах оперативного учета, в связи с нарушениями при ведении которых он был уволен.

Материалы, касающиеся подделки подписей, были выделены в отдельное производство для проверки наличия в действиях неизвестных лиц признаков преступления, предусмотренного ст. По ее результатам неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые впоследствии отменялись. Поскольку Горовенко извещался об этом без ознакомления с содержанием постановлений, он подал жалобу в порядке ст.

Жалоба была частично удовлетворена: суд признал Евгения Горовенко лицом, чьи права и законные интересы затрагивает эта проверка и принятые по ее итогам решения.

Вместе с тем суд, руководствуясь п. Во исполнение решения суда заявитель был ознакомлен с несколькими томами несекретных материалов, а с томами, содержащими секретные и совершенно секретные сведения, ознакомление не производилось. Ему также были вручены копии семи постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, за исключением последнего, которому был присвоен гриф секретности.

Жалоба Горовенко на непредоставление ему данного постановления была оставлена судом без удовлетворения со ссылкой на то, что требуемая информация содержит государственную тайну, с чем согласился суд апелляционной инстанции. Тем самым оспариваемые нормы позволяют отказывать заинтересованному лицу, защищающему свои права, в ознакомлении с материалами проводимой на стадии возбуждения уголовного дела проверки сообщения о преступлении и с вынесенными на их основании решениями об отказе в возбуждении уголовного дела, если они содержат сведения, составляющие государственную тайну, а также в предоставлении копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которому присвоен гриф секретности, в связи с отсутствием у такого лица допуска к государственной тайне.

Конституционный Суд принял жалобу к рассмотрению, согласившись, что в поднятом заявителем вопросе обнаружилась правовая неопределенность. В итоге оспариваемые нормы были признаны соответствующими Конституции РФ, однако Суд разъяснил их конституционно-правовой смысл. КС РФ напомнил, что в своем Постановлении от 23 марта г. КС РФ указал, что право обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела предполагает обязанность государства обеспечить возможность его реализации, которая прямо зависит от доступа к обжалуемому решению и материалам соответствующей проверки, поскольку это необходимо для реализации возможности мотивированно оспорить законность и обоснованность такого постановления.

В противном случае сообщившее о преступлении лицо, хотя и не признанное в официальном порядке потерпевшим, но полагающее себя пострадавшим от преступления, будет ущемлено в праве на судебную защиту.

Как пояснил Конституционный Суд, использование уполномоченными должностными лицами для решения вопроса о возбуждении уголовного дела результатов ОРД, хотя и включенных в перечень сведений, составляющих государственную тайну, но содержащих лишь информацию о наличии или отсутствии признаков преступления и о других обстоятельствах, имеющих значение для принятия процессуальных решений на стадии возбуждения уголовного дела, не может служить препятствием для ознакомления сообщившего о преступлении лица с процессуальным решением об отказе в возбуждении уголовного дела и материалами, дающими основание для его вынесения.

Лишение возможности ознакомиться с таким постановлением фактически обессмысливает право на судебную защиту лица, чьи права и свободы непосредственно затрагиваются им, подчеркнул Конституционный Суд. В частности, ст. Также КС РФ указал, что статус участников уголовного судопроизводства определяется не только отраслевыми нормами, но и требованиями Конституции РФ.

Следовательно, их процессуальное положение, наполняемое в том числе конституционно-правовым содержанием, не исключает доступа к конкретным сведениям, составляющим государственную тайну, способами, не связанными с оформлением допуска к таким сведениям, притом что защита государственной тайны будет обеспечена предусмотренными законом средствами. Соответственно, распространение действия ст.

Конституционный Суд также подчеркнул, что, исходя из принципа равенства перед законом и судом, участники уголовного судопроизводства, относящиеся к одной категории, наделены равными процессуальными правами. Суд указал, что лицо, чьи права и свободы непосредственно затрагиваются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, должно быть ознакомлено с данным процессуальным решением и положенными в его основу материалами, содержащими составляющие государственную тайну сведения в области ОРД, которые отражают фактические обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии или о наличии оснований для возбуждения уголовного дела.

При этом отмечается, что средствами обеспечения государственной тайны в различных видах судопроизводства могут, кроме прочего, выступать проведение закрытого судебного заседания, предупреждение участников процесса о неразглашении государственной тайны, ставшей им известной в связи с производством по делу, их привлечение к уголовной ответственности в случае ее разглашения.

Таким образом, Конституционный Суд постановил, что правоприменительные решения, принятые в отношении Евгения Горовенко в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в данном постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке. Адвокат Центральной коллегии адвокатов г. Владимира Максим Никонов считает, что данные КС РФ разъяснения будут полезны заявителям — потенциальным потерпевшим по уголовным делам.

Он также обратил внимание на то, что КС РФ сделал дополнительный акцент на важности положений ст. Суд акцентировал внимание на том, что задачей руководителей оперативно-розыскных подразделений и надзирающих органов является недопущение ситуаций необоснованного засекречивания производств, к которым могут быть допущены лица, не имеющие допуска к государственной тайне.

На нашем сайте мы используем cookie для сбора информации технического характера. В частности, для персонифицированной работы сайта мы обрабатываем IP-адрес региона вашего местоположения. Судебная практика Конституционное право.

Субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц: право на подачу заявления, срок давности подачи заявления, особенности рассмотрения заявлений Суточный прирост новых случаев COVID в России превысил 5. Власти опровергли слухи об ужесточении карантинных мер. От 16 и старше: новая инициатива по снижению возрастного ценза на получение водительских прав Центробанк намерен перенаправлять жалобы клиентов банков самим виновникам. Главное Документы Эксперты. Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.

Судьей принято решение о назначении предварительного слушания по настоящему уголовному делу потому, что обвиняемому не была вручена копия обвинительного заключения. По результатам предварительного слушания судьей принято решение о возвращении уголовного дела прокурору для вручения обвиняемому копии обвинительного заключения. В кассационном представлении государственный обвинитель Лабазанова Е. По мнению государственного обвинителя, копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому по тем основаниям, что само уголовное дело и обвинительное заключение признаны секретными с установлением грифа "секретно".

С целью обеспечения защиты государственной тайны следователем было принято решение ознакомить М. Имеется коллизия нормы УПК РФ, обязывающей вручить обвиняемому копию обвинительного заключения и федеральным законодательством, регулирующим защиту государственной тайны и в данном случае приоритетными являются специальные нормы. Проверив материалы, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. Как видно из материалов, обвиняемый лишь ознакомился с копией обвинительного заключения, но на руки ее не получил в связи с установлением грифа "секретно".

Такое ограничение права обвиняемого на защиту противоречит требованиям уголовно-процессуального закона и правильно признано судом существенным нарушением права обвиняемого на защиту. В соответствии со ст. Уголовно-процессуальный закон допускает невручение копии обвинительного заключения обвиняемому лишь двух, указанных в ст. Никаких других исключений ст. Неосновательной является и ссылка государственного обвинителя на то, что в результате вручения копии обвинительного заключения обвиняемому будет невозможным обеспечить защиту государственной тайны, поскольку к обвинительному заключению получат несанкционированный доступ неограниченное число лиц.

При таких обстоятельствах и с учетом требований, предъявляемых к обвинительному заключению ст. В кассационном представлении не приведено мотивов относительно того, почему все уголовное дело и все обвинительное заключение признано секретным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. Глава правительства анонсировал повышение налогов для ряда доходных отраслей 16 сентября в Налоги. В ОНФ предлагают разрешить использовать материнский капитал для ремонта жилья 16 сентября в Государство. Динамика распространения коронавируса в РФ: данные на 15 сентября 15 сентября в Медицина.

Курс евро максимально устремился к отметке 90 рублей 15 сентября в Финансовые рынки. Центробанк намерен перенаправлять жалобы клиентов банков самим виновникам 15 сентября в Банки и кредитование.

От 16 и старше: новая инициатива по снижению возрастного ценза на получение водительских прав 14 сентября в Транспорт. Минтранс: бесплатно ездить не запретишь… 11 сентября в Транспорт. Популярные документы.

АПК РФ. СК РФ. УИК РФ. Закон о Полиции. Закон об Оружии. Закон о Рекламе. Самое читаемое Самое обсуждаемое Субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц: право на подачу заявления, срок давности подачи заявления, особенности рассмотрения заявлений Суточный прирост новых случаев COVID в России превысил 5. Власти опровергли слухи об ужесточении карантинных мер От 16 и старше: новая инициатива по снижению возрастного ценза на получение водительских прав Центробанк намерен перенаправлять жалобы клиентов банков самим виновникам.

Определение Верховного Суда РФ от Подписаться письмом.

N 9-ОС. Судьей Нижегородского областного суда 21 июня г.

В кассационном представлении государственный обвинитель поставил вопрос об отмене постановления судьи и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, считая, что постановления о привлечении названных лиц в качестве обвиняемых и утвержденное прокурором обвинительное заключение содержат сведения, касающиеся оперативно-розыскной деятельности и составляющие государственную тайну, в связи с чем указанные документы защищены грифом "совершенно секретно".

В соответствии с требованиями ст. С таким порядком хранения копий обвинительного заключения все обвиняемые были согласны, о чем свидетельствуют их расписки. По мнению обвиняемого Б. Ссылки в кассационном представлении на ст. Расписка о данном согласии на предложенный порядок хранения обвинительного заключения в уголовном деле являлась вынужденной.

Кроме того, обвиняемый указывал на то, что сам является носителем государственной тайны и имеет возможность сохранения обвинительного заключения в условиях, исключающих доступ к обвинительному заключению других лиц. В судебном заседании подсудимые Б.

Адвокаты, поддержав ходатайства своих подзащитных, заявили о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для вручения обвиняемым копий обвинительного заключения.

Удовлетворяя заявленные ходатайства и направляя уголовное дело прокурору Нижегородской области для вручения обвиняемым копий обвинительного заключения, суд в своем постановлении указал на допущенное нарушение требований ч. В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. Невручение обвиняемому обвинительного заключения является грубым нарушением права обвиняемого на защиту и по смыслу ст. Доводы в кассационном представлении о том, что обвинительное заключение, предназначенное для вручения обвиняемому и содержащее сведения, составляющие государственную тайну, должно храниться при уголовном деле и предоставляться обвиняемому и его защитнику во время судебного разбирательства, со ссылкой на положения ч.

Указанная норма процессуального закона, включенная в главу 30 УПК РФ "Направление уголовного дела с обвинительным заключением прокурору", регламентирует действия следователя до момента принятия прокурором решения по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением, а не действия прокурора после утверждения им обвинительного заключения.

Кроме того, ч. Таким образом, обвинительное заключение не может быть отнесено к документам, порядок обращения с которыми регламентируется ст. В соответствии со ст. Указанные лица предупреждаются о неразглашении государственной тайны, ставшей им известной в связи с исполнением ими своих обязанностей, и о привлечении их к ответственности в случае ее разглашения, о чем у них отбирается расписка.

Присвоение обвинительному заключению грифа секретности не препятствует, при соблюдении установленных правил обращения с секретными сведениями, вручению обвиняемому обвинительного заключения, ознакомлению адвоката с содержанием обвинительного заключения для их подготовки к судебному разбирательству и защите от предъявленного обвинения.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

N 9-ОС "Уголовное дело обоснованно возвращено прокурору для вручения обвиняемым копий обвинительного заключения" извлечение. Вход Регистрация. Введите адрес электронной почты:. Введите пароль:. Запомнить Забыли пароль.

Обвинительное заключение. В обвинительном заключении следователь указывает:. Федерального закона от Обвинительное заключение должно содержать ссылки на тома и листы уголовного дела.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ФАЛЬСИФИКАЦИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ: КАК ВЫЯВИТЬ ЕЕ В АДМИНИСТРАТИВНЫХ ДЕЛАХ / КОАП РФ / #TDG78 / (ЧАСТЬ 1)

.

.

Вместе с тем суд, руководствуясь п. 4 ст. 5 Закона о государственной тайне, согласно которому государственную тайну составляют в том числе сведения в области оперативно-розыскной  Ему также были вручены копии семи постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, за исключением последнего, которому был присвоен гриф секретности.  Как пояснил Конституционный Суд, использование уполномоченными должностными лицами для решения вопроса о возбуждении уголовного дела результатов ОРД, хотя и включенных в перечень сведений, составляющих государственную тайну, но содержащих лишь информацию о.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Ираида

    Здравствуйте, Тарас. Гос нотариус (в Овидиополе)при вступлении в наследство ,после мамы и родной сестры, сказала, что на сестру я должна оплатить налог гос-ву. Насколько это правомерно? Как поступать?

  2. Сусанна

    Гандоны!сами себе поделали зарплаты от 300 тыс.грн-по 3 млн.и на них работать.уроды!килеры есть везде.

  3. sleepcyga

    Здравствуите, скажите пожалуисто сын сидит с сроком 8 лет первая судимость, 162/4 за рабои и тяжелый вред здаровье, так вот влияет на сына омнистия? и в сизо год сидел шитается один день за два?он гр, Армении это по делу что то изменяет? спасибо

© 2018-2021 samosvalkamaz.ru