+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Назначение повторной экспертизы в апелляционной инстанции

Назначение повторной экспертизы в апелляционной инстанции

Правительство РФ приняло постановление от В соответствии с планом работы Третьего арбитражного апелляционного суда на второе полугодие года подготовлено обобщение судебной практики Третьего арбитражного апелляционного суда по вопросам назначения в суде апелляционной инстанции судебных экспертиз, критериях оценки в качестве надлежащих доказательств заключений экспертов, а также основаниях назначения судом апелляционной инстанции судебных экспертиз. Предметом изучения настоящего обзора являются постановления Третьего арбитражного апелляционного суда, вынесенные за период с января года по июнь года. Обобщение подготовлено с учетом проверки законности постановлений Третьего арбитражного апелляционного суда вышестоящими судебными инстанциями. В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан осуществлять руководство процессом и создавать условия для установления фактических обстоятельств дела, в том числе путем использования в доказывании специальных знаний. Заключение эксперта является предусмотренной законом процессуальной формой применения специальных знаний, используемых при установлении фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Правила назначения экспертизы в суде

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

ВС запретил назначать повторную экспертизу под видом новой

Экспертиза в суде апелляционной инстанции: какие надо знать особенности Проведение экспертизы в апелляционной инстанции является крайней мерой, её целесообразно проводить в суде первой инстанции… Такое утверждение сплошь и рядом встречается на юридических сайтах и в популярных рекомендациях. Однако же на практике судебная экспертиза в апелляционной инстанции нередко оказывается последним шансом реализовать свои интересы, отстоять доброе имя и добиться материальной компенсации то есть выиграть процесс, одним словом.

Всем тяжущимся необходимо быть в курсе последних новаций в судебной практике. Обращаем ваше внимание, что позиция верховного суда однозначна: даже в тех ситуациях, когда первая инстанция отказалась проводить специальное исследование, у апелляционного суда есть полное законное право и даже обязанность удовлетворить требование истца.

При анализе практики нижестоящих судов ВС РФ особое внимание обращает на такой факт: даже если истец не может представить доказательства, которые бы подтверждали его правоту, это не является поводом для отказа в проведении специального исследования.

И не могут быть такими основаниями, в том числе, показания свидетелей, противоречащие позиции истца. Экспертиза в суде апелляционной инстанции должна быть проведена в тех случаях, когда это прямо предусмотрено законом, то есть в ситуации, при которой установление истины без использования специальных знаний и навыков не представляется возможным, а доказывание или опровержение некоторых обстоятельств не может быть произведено иным путём.

Установление авторства подписей и рукописных текстов. Определение давности и авторства документов. Выяснение причин транспортных аварий. Оценка недвижимости. Определение величины экологического ущерба и ряд иных. Назначение экспертизы в суде апелляционной инстанции имеет свою специфику, обусловленную тем, что это именно повторный разбор дела. Апелляционные суды имеют право рассматривать дела строго в пределах тех доводов, которые отражены в апелляционной жалобе и в поступивших на неё возражениях.

Дозволено использовать те доказательства, которые уже присутствуют в материалах дела, и дополнять их качественно новыми. Условием для приобщения к делу новых доказательств на этапе апелляционного разбирательства является невозможность их применения в первой инстанции, доказывание такой невозможности является прерогативой истца.

Сочтя доводы истца убедительными и уважительными, апелляционный суд выносит определение о приобщении доказательств к делу. В тех случаях, когда обжалуемое истцом решение не предварено исследованием необходимого уровня, когда из-за этого не установлены все надлежащие обстоятельства, апелляционный суд имеет полное законное полномочие ликвидировать возникшие нарушения, в том числе и путём производства исследования. Всё это не снимает, однако, необходимости для истца проявлять активность, чтобы апелляционный суд назначил экспертизу.

Прежде всего, уже в суде первой инстанции надлежит проводить всё документально, представлять ходатайство в письменной форме. Тогда отказ будет проще обжаловать в последующем рассмотрении. Кроме того, если подать ходатайство устно, его могут просто не занести в протокол хоть это и незаконно, но противостоять такому ходу почти невозможно.

При отказе следует представить частную жалобу на протяжении законного срока, а если он пропущен — то представьте заявление о реконструкции срока, затем в восстановленный срок уже подайте её. Чтобы повторная экспертиза в суде апелляционной инстанции действительно была назначена, можно доказывать и другое обстоятельство: то, что вы не могли заявить ходатайство. Причиной этого могут посчитать достоверную неинформированность о точной дате и моменте заседания, физическую невозможность присутствия.

А также, конечно, ситуация получения принципиально новых доказательств после того, как решение вынесено и повлиять на него невозможно.

Обращаем ваше внимание, что если суд первой инстанции отказался проводить дополнительное или повторное исследование по основаниям статьи 87 ГПК, это является необоснованным с правовой точки зрения. Итак, может ли суд апелляционной инстанции назначить экспертизу? Да, может! Для этого требуется подготовить грамотное ходатайство, в чём немалую помощь окажут представители Федерации Судебных Экспертов. В тексте ходатайства укажите одну из описанных в законе легитимных причин, по которой вы не смогли добиться назначения исследования в предыдущей инстанции.

Обязательным моментом является отражение цели экспертного исследования, которое должно иметь отношение к изучению круга доказательств по делу напомним, в него входят прежние доказательства и появившиеся после вынесения решения суда первой инстанции новые доказательства, которые ранее почему-либо были недоступны. Повышается вероятность успеха, если попросить назначить экспертизу за свой счёт в документе пишется — за счёт заявителя.

Крайне важно указать то учреждение или конкретного специалиста, которым необходимо, по мнению инициатора, поручить исследование. Закон считает такой пункт факультативным, однако его наличие показывает вашу добросовестность.

Экспертиза в суде апелляционной инстанции: какие надо знать особенности

Я истец-выиграла суд первой инстанции о возмещении убытков в связи с некачественно выполненными работами. Судебная экспертиза подтвердила доводы и сумму досудебной экспертизы в мою пользу. Ответчик не согласен с судебной экспертизой и в последнем заседании ходотайствовал о назначении повторной-суд отказал и вынес решение.

В связи с возникающими в судебной практике вопросами и в целях обеспечения единообразия применения арбитражными судами законодательства об экспертизе Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального конституционного закона от Экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении , так и в негосударственной экспертной организации , либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения организации. Суд не может отказать в проведении экспертизы в негосударственной экспертной организации, а равно лицом, обладающим специальными знаниями, но не являющимся работником экспертного учреждения организации , только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы может быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.

Нужно ли заявлять повторно ходатайство о назначении экспертизы в апелляции , если оно было отклонено в суде первой инстанции арбитраж. Александр, если вы занимаетесь арбитражным процессом, то АПК должен быть вашей настольной книгой. При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайство об экспертизе в апелляции

Правительство РФ приняло постановление от В соответствии с планом работы Третьего арбитражного апелляционного суда на второе полугодие года подготовлено обобщение судебной практики Третьего арбитражного апелляционного суда по вопросам назначения в суде апелляционной инстанции судебных экспертиз, критериях оценки в качестве надлежащих доказательств заключений экспертов, а также основаниях назначения судом апелляционной инстанции судебных экспертиз.

Предметом изучения настоящего обзора являются постановления Третьего арбитражного апелляционного суда, вынесенные за период с января года по июнь года. Обобщение подготовлено с учетом проверки законности постановлений Третьего арбитражного апелляционного суда вышестоящими судебными инстанциями.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан осуществлять руководство процессом и создавать условия для установления фактических обстоятельств дела, в том числе путем использования в доказывании специальных знаний. Заключение эксперта является предусмотренной законом процессуальной формой применения специальных знаний, используемых при установлении фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Заключение эксперта признается судебной экспертизой в случае назначения экспертизы в рамках судебного процесса и соблюдения процессуальной формы процедуры назначения экспертизы. Судебная экспертиза является самостоятельным источником сведений о фактах, имеющих значение для разрешения дела, которые не могут быть установлены без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда часть 2 статьи 64 АПК РФ.

Порядок назначения судебной экспертизы и требования к заключению эксперта урегулированы положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации статьи , а также Федеральным законом от В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ экспертиза может быть назначена судом по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле.

АПК РФ не требует получения судом согласия от всех лиц, участвующих в деле, поэтому экспертиза может быть назначена при согласии хотя бы одного лица, участвующего в деле, которое вносит на депозитный счет суда денежные средства, подлежащие выплате экспертам.

Арбитражный суд вправе назначить экспертизу по своей инициативе только в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 82 АПК РФ:. В соответствии с частью 4 статьи 82 АПК РФ о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении организации , суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта статья 23 АПК РФ , а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц часть 3 статьи 82 Кодекса в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения организации , фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения организации будет поручено проведение экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 23 АПК РФ эксперт не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу по основаниям, предусмотренным статьей 21 Кодекса.

При наличии оснований, указанных в статьях 21 - 23 Кодекса, эксперт обязан заявить самоотвод часть 1 статьи 24 АПК РФ. В силу части 3 статьи 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Заключение эксперта должно быть подготовлено в строгом соответствии с порядком, установленным процессуальным законом. С учетом этого эксперт не вправе самостоятельно осуществлять отбор объектов исследований и обязан провести полное исследование тех материалов и документов, которые предоставлены ему судом и указаны в определении о назначении экспертизы.

Лица, участвующие в деле, не вправе предоставлять непосредственно эксперту без участия суда материалы и документы для производства судебной экспертизы. Объекты исследований, переданные для проведения экспертизы в нарушение данного условия, суд вправе признать недопустимыми доказательствами, равно как и данное по ним заключение эксперта. На основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его часть 1 статьи 86 АПК РФ.

С учетом изложенного, суду апелляционной инстанции при оценке заключения эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу необходимо проверять соблюдение судом первой инстанции, назначившим экспертизу, и экспертом, которому поручено проведение экспертизы, формальных требований, установленных процессуальным законодательством и Федеральным законом от О несоблюдении таких требований могут свидетельствовать следующие обстоятельства:.

Указанной статьей предусмотрено, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может проводиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Несоблюдение требований к содержанию заключения, несмотря на изложенный в заключении ответ на поставленный вопрос, не дает возможности признать заключение надлежащим судебным доказательством.

О несоблюдении требований к содержанию заключения эксперта могут свидетельствовать следующие обстоятельства:. Предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к обществу о соразмерном уменьшении установленной цены за выполненные работы по договору подряда, о взыскании денежных средств, перечисленных в качестве аванса по договору подряда. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет определения качества выполненных по договору подряда работ, суд определил ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства, в том числе, о проведении экспертизы.

Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции. Исходя из заявленного истцом требования - о соразмерном уменьшении установленной цены за выполненные работы по договору подряда, в предмет исследования по настоящему делу входят обстоятельства о качестве выполненных ответчиком работ по спорному договору.

Суд первой инстанции обстоятельства о качестве выполненных ответчиком работ не исследовал, указав на то, что решением Арбитражного суда Красноярского края от В решении Арбитражного суда Красноярского края от В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из буквального содержания указанной нормы права следует, что преюдициальное значение имеют установленные по ранее рассмотренному делу фактические обстоятельства, а не выводы суда, сделанные на основе оценки обстоятельств. На основании оценки заключения судебной экспертизы суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом доказан факт выполнения ответчиком работ по договору с ненадлежащим качеством, в связи с чем, требования истца удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от Бывшие участники общества обратились в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в пользу каждого из истцов.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением суда кассационной инстанции решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В постановлении суда кассационной инстанции указано, в том числе, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует определить размер действительной стоимости долей, переданных обществу, с учетом доводов, документов, имеющихся в материалах дела и дополнительно представленных лицами, участвующими в деле.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано. В удовлетворении ходатайства истцов о назначении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости имущества общества судом первой инстанции отказано. Отказ мотивирован тем, что зафиксированные при разделении площади в нежилом помещении общества в виде торговой площади, складской площади, коридорной площади изменили функциональное назначение, в нежилом помещении произведена реконструкция помещений без учета выделенных обществу площадей часть складских площадей стала торговыми площадями, часть коридорных площадей стала торговыми площадями.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о невозможности установления величины рыночной стоимости имущества общества - доли в нежилом помещении и размере действительной стоимости долей каждого из истцов, поскольку указанная доля в нежилом помещении является единственным активом общества.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что проведение реконструкции помещений и изменение функционального назначения выделенных обществу площадей не являются препятствиями для проведения экспертизы с целью определения рыночной стоимости принадлежащей обществу доли в нежилых помещениях.

По результатам проведенной судебной экспертизы исковые требования удовлетворены в полном объеме. Ресурсоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с иском к абоненту о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию. Между сторонами возникли разногласия по объему поставленной тепловой энергии в связи с несоответствием в спорном периоде фактической температуры горячей воды в точке поставки температурному режиму, согласованному в договоре теплоснабжения.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении теплотехнической экспертизы. Отказ мотивирован тем, что материалы дела содержат достаточные доказательства для принятия судом окончательного судебного акта по настоящему делу.

В суде апелляционной инстанции истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. В спорный период имело место нарушение температурного режима в точке поставки, что зафиксировано показаниями коммерческого узла учета тепловой энергии и теплоносителя. При этом, ни нормами гражданского законодательства, ни условиями договора теплоснабжения на ответчика не возложена обязанность по оплате количества тепловой энергии, поставленного сверх согласованного в договоре.

Судом апелляционной инстанции также учтена специфика правоотношений по поставке тепловой энергии, в которых потребитель лишен возможности возвратить поставщику либо отказаться от принятия тепловой энергии, поставляемой сверх количества, согласованного в договоре. Поскольку суд специальными знаниями в сфере теплоэнергетики не обладает, на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу назначена судебная экспертиза для разрешения вопроса о фактическом количестве потребленной ответчиком в спорном периоде тепловой энергии и теплоносителя.

Мэрия города Кызыла обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к предпринимателю о сносе самовольно возведённого 2-этажного объекта капитального строительства. Встречное исковое заявление удовлетворено - за предпринимателем признано право собственности на 2-этажное нежилое здание.

Апелляционным судом установлено, что истец в суде первой инстанции заявлял ходатайство о назначении экспертизы, в удовлетворении которого судом отказано. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. По результатам проведенной экспертизы судом апелляционной инстанции установлено отсутствие нарушений при возведении объекта, в связи с чем, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к страховой компании о взыскании страхового возмещения. Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции страховая компания заявила ходатайство о назначении комплексной судебной строительно — технической экспертизы. В суде первой инстанции указанное ходатайство стороны не заявляли. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить ходатайство и назначить строительно-техническую экспертизу, поскольку для разрешения спора по существу и определения размера ущерба, причиненного строениям в результате сейсмовоздействий, необходимы специальные знания в области строительства.

Сумма иска определена истцом на основании сметных расчетов на аварийно-строительные работы, составленных на каждый объект страхования. Согласно представленным в дело актам обследования технического состояния зданий часть повреждений имеют отношение к самонесущим конструкциям, а часть повреждений явились следствием пожара, имевшего место в одном из застрахованных зданий.

Представленными в дело актом о пожаре и заключением по факту пожара подтверждается факт пожара в застрахованном здании, а также повреждения конструкций здания при пожаре в году, то есть за рамками срока действия заключенных сторонами договоров страхования.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что не все имеющиеся повреждения в зданиях явились следствием наступления страхового случая землетрясения. С целью определения видов повреждений, возникших в результате пожара и в результате землетрясения, а также с целью определения размера ущерба, причиненного истцу в результате наступления страхового случая, судом апелляционной инстанции назначена строительно — техническая экспертиза.

Без установления обстоятельств того, какие повреждения у застрахованных объектов возникли в результате пожара, а какие в результате землетрясения, невозможно установить обоснованный размер страховой выплаты по договорам страхования.

На основании результатов судебной экспертизы решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен частично. Гражданин К обратился в арбитражный суд с иском к обществу, к налоговому органу о признании недействительным решения единственного участника общества о прекращении полномочий директора К и выходе его из состава участников общества, о признании незаконным решения о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано. В суде апелляционной инстанции К заявил ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы. Как следует из материалов дела, в суд первой инстанции представлялся на обозрение оригинал заявления о выходе К из состава участников общества.

Представитель истца заявлял о том, что К не подписывал заявление о выходе из состава участников, что подтверждается аудиозаписью судебных заседаний. Учитывая, что в предмет доказывания по настоящему делу входит выяснение вопроса о наличии у истца статуса участника общества, суду первой инстанции следовало уточнить у К, заявляет ли он о фальсификации заявления о выходе из общества либо отказывается от данного процессуального права.

Рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы, учитывая необходимость проверки подлинности подписи К на заявлении о выходе из общества, суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство истца и назначил почерковедческую экспертизу. На основании результатов почерковедческой экспертизы, согласно которой подпись от имени К, расположенная под текстом заявления от имени К, выполнена не самим К, а другим лицом с подражанием подлинной подписи К, суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, исковые требования удовлетворил.

Арендодатель обратился в арбитражный суд с иском к арендатору о взыскании убытков, причиненных имуществу истца при возврате имущества из арендного пользования.

Иск мотивирован тем, что в переданных по договору аренды нежилых помещениях производственной базы ответчик произвел полный демонтаж системы отопления, демонтаж всех оконных и дверных блоков, демонтаж кормушек, надворных построек, база приведена в негодное для дальнейшего использования состояния. Согласно условиям договора аренды арендатор обязан был в счет арендной платы ежемесячно осуществлять ремонт арендуемых помещений.

За период действия договора аренды истец принял произведенные ответчиком работы по ремонту нежилых арендуемых помещений. Действия ответчика по демонтажу арендованных помещений расценены истцом как причинение ему убытков на сумму произведённых ответчиком работ. Суд первой инстанции удовлетворил иск частично. В связи с недоказанностью факта того, что имущество, переданное в аренду, могло использоваться с момента подписания договора аренды по назначению без осуществления каких-либо работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец может претендовать только на стоимость работ, соответствующую размеру подлежащей выплате арендной платы 20 рублей на текущий и капитальный ремонт.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции стороны ходатайство о проведении экспертизы не заявляли. Не согласившись с размером взысканных убытков, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что в счет арендной платы выполнял для истца ремонтные работы, часть которых сохранилась на арендованном им объекте.

По результатам рассмотрения дела решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены частично.

Судом принято встречное исковое заявление о признании ничтожными условий договора о цене. Решением суда первой инстанции первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Экспертиза в суде апелляционной инстанции: почему бы и нет?

Портал является официальной площадкой мониторинга правоприменения в сети Интернет, в соответствии с Соглашением с Минюстом России. Повторная экспертиза в апелляции. Доброе время суток. Прошу доброго совета. Ситуация следующая: Представляю в суде интересы бывшего сотрудника МВД. Он при несении службы стал участником ДТП, в его патрульную машину врезался угонщик которого ловили. Полицейский получил травмы.

Первичный диагноз в приёмном покое - перелом ноги и ЗЧМТ сотрясение. Эксперт перелом ноги подтвердил в отношении ЗЧМТ высказал сомнения. Через пару месяцев после ДТП уже после этой экспертизы у сотрудника начались сильные головные боли. Поставили первичный диагноз Аневризма сосудов головного мозга, в последствии диагноз подтвердили, провели операцию. Врач нейрохирург сказал что аневризма могла быть получена от травмы головы или быть врождённой. После операции провели ВВК и уволили по состоянию здоровья в следствие врождённого заболевания.

Суд мед экспертиза против нас. В судебном попросил повторную экспертизу в другом учреждении в виду сомнений в объективности эксперта. Принял отказное решение. В решении мотивировки в отказе в повторной не укзано, в протоколе тоже. Как думаете? Если смысл снова просить повторную экспертизу в апелляции? Дробослов Посмотреть профиль Найти ещё сообщения от Дробослов. Поблагодарили раз а в сообщениях.

Сообщение от тесто. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1 рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2 рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3 нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4 принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5 решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6 отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7 нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Последний раз редактировалось Дробослов; Причина: дополнил. Дробослов , Вы же говорите, что Цитата:. Сообщение от Дробослов. В решении мотивировки в отказе в повторной не указано, в протоколе тоже. Лада М. Посмотреть профиль Найти ещё сообщения от Лада М. Дробослов , раз уж Вам Цитата:. Сообщение от Лада М.

В протоколе просто написано - "в заявленном ходатайстве отказать". Я-то думала, что в протоколе ни о ходатайстве, ни об отказе не указано. Вставить цитату в ответ? Отправка быстрого ответа. Пожалуйста, подождите Эфир от Повторная экспертиза в апелляции Доброе время суток. В Минюст Спасибо. Найти ещё сообщения от Дробослов. Найти ещё сообщения от тесто. Цитата: Сообщение от тесто апелляция не проведет повторную, в жалобе правильнее указать нарушения при проведении экспертизы.

Цитата: Сообщение от тесто чтобы назначить экспертизу нужен переход к рассмотрению по правилам первой инстанции. Дробослов , Вы же говорите, что Цитата: Сообщение от Дробослов В решении мотивировки в отказе в повторной не указано, в протоколе тоже. Сообщение от тесто нарушения при проведении экспертизы. Сообщение от Дробослов не может расцениваться как доказательство. Найти ещё сообщения от Лада М. Дробослов , раз уж Вам Цитата: Сообщение от Дробослов незнаком подобный механизм в судах общей юрисдикции.

Цитата: Сообщение от Лада М. Как собираетесь доказывать, суд первой инстанции отказал незаконно? Цитата: Сообщение от Дробослов вы не ставите под сомнение то, что апелляция имеет полномочия назначить повторную экспертизу если в первой инстанции в этом отказано?

Сообщение от Дробослов В протоколе просто написано - "в заявленном ходатайстве отказать". Сообщение форума. Отменить изменения. Быстрый ответ. Сообщение: Опции Вставить цитату в ответ? Ваши права в разделе. Вы не можете создавать новые темы Вы не можете отвечать в темах Вы не можете прикреплять вложения Вы не можете редактировать свои сообщения BB коды Вкл.

Смайлы Вкл. HTML код Выкл. Правила форума.

Заём был подтвержден договором от 10 апреля года. По условию договора, при нарушении срока выплаты процентов более чем на 20 дней Мирзоян мог потребовать возврата денег и процентов за фактический срок пользования займов.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Президиумом ВС РФ 13 апреля года.

При его рассмотрении ни суд первой инстанции, ни апелляционный суд не удовлетворили ходатайство истца о проведении почерковедческой экспертизы. ВС РФ счел это ущемлением прав и законных интересов истца — даже если нижестоящий суд отказал в проведении экспертизы, суд второй инстанции вправе назначить такую экспертизу по ходатайству стороны.

Рассмотрим подробности. Как пояснил истец, сначала умерла его мать, а через семь месяцев — отец. Родители истца находились в зарегистрированном браке. При этом мать завещания не оставила, а отец за три месяца до смерти завещал свое имущество ответчику К. Завещание отца заверено другим ответчиком по делу — нотариусом нотариальной палаты Республики Башкортостан К. В судебном заседании истец настаивал, что подпись на указанном завещании не принадлежит его отцу.

Кроме того, Ф. Указанные факты проверялись полицией, но в возбуждении уголовного дела по ним было отказано. Истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что подпись в завещании могла быть сделана не его отцом.

Почерковедческая экспертиза судом не назначалась. При этом в ходе судебного заседания было установлено, что К. Свидетели, допрошенные в суде, пояснили, что отец истца был адекватен, психическими заболеваниями не страдал, неоднократно жаловался, что дети за ним не ухаживают, и он не собирается оставлять им наследство.

Разрешая спор, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих, что в момент оформления завещания отец истца не понимал значение своих действий и не мог руководить ими в силу состояния здоровья. Не согласившись с принятым решением, истец обратился с кассационной жалобой в высший судебный орган. ВС РФ напомнил, что одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, является заключение эксперта ст.

В случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу ст.

При этом обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами ст. Требования заявителя: Отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, признать недействительными завещание и свидетельство о праве на наследство по завещанию, включить имущество в состав наследства, признать за истцом право собственности в порядке наследования.

Суд решил: Решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Вопрос установления подлинности подписи на завещании требует специальных познаний, которыми суд не обладает.

Таким образом, для его разрешения необходимо было провести судебную экспертизу в соответствии со ст. Между тем, соответствующая экспертиза судом первой инстанции в нарушение указанной правовой нормы не назначалась.

Данное нарушение не было устранено и судом апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл. При этом апелляционный суд осуществляет рассмотрение дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Он оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признал эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение ч. ВС РФ отметил, что в случае, если обжалуемое решение постановлено без исследования и установления всех фактических обстоятельств по делу, у суда апелляционной инстанции имеются соответствующие полномочия по устранению выявленных нарушений, в том числе и посредством назначения необходимой экспертизы.

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела п. Высшая судебная инстанция заострила внимание на том, что истец заявлял ходатайство о назначении судом апелляционной инстанции судебно-почерковедческой экспертизы по делу, однако это ходатайство разрешено не было.

Как указала Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ, с учетом правовой природы апелляционного производства, оставление заявленного ходатайства без разрешения существенным образом ущемляет права и законные интересы истца. Таким образом, ВС РФ пришел к выводу, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены постановлений нижестоящих судов.

Таким образом, теперь изменить неправосудное решение суда первой инстанции в апелляции должно стать проще. Теги: наследование , судебная практика , судебная экспертиза , судопроизводство , ВС РФ. Среди них: кто может выступать в качестве эксперта, как определяется размер вознаграждения эксперту и т. Вроде бы все просто, но на практике могут возникать определенные трудности с применением некоторых положений, представленных в Постановлении. Эксперт всегда прав?

При вынесении решения судья нередко опирается на результаты экспертизы. Но как быть истцу или ответчику, если он категорически не согласен с заключением эксперта?

Можно ходатайствовать перед судом о назначении повторной экспертизы, но в удовлетворении подобного требования судьи нередко отказывают из-за нежелания затягивать рассмотрение дела. Дополнительным аргументом в пользу повторной экспертизы может стать рецензия на экспертное заключение. О том, какие нюансы следует учесть участнику судебного разбирательства при организации рецензирования, — в материале.

За выдачу свидетельства о праве на наследство могут установить твердую ставку госпошлины Планируется, что для детей в том числе и усыновленных , супругов, родителей и полнородных братьев и сестер наследодателя эта сумма составит руб.

Уточнены правила отказа от наследства Теперь наследники смогут отказаться от наследства в пользу наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию. Программа повышения квалификации "О контрактной системе в сфере закупок" ФЗ ".

Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" ФЗ от Новости и аналитика Аналитические статьи Экспертиза в суде апелляционной инстанции: почему бы и нет? Экспертиза в суде апелляционной инстанции: почему бы и нет? Алина Михайлова. Первая и апелляционная инстанции Ф.

Получите бесплатный доступ на 3 дня! Получить доступ. Подписаться на наш канал в Яндекс. РУ в ваши источники в Яндекс. Новостях Подписаться на материалы рубрики Другие материалы рубрики. Оспорим При вынесении решения судья нередко опирается на результаты экспертизы.

Повторная экспертиза в апелляции

Экспертиза в суде апелляционной инстанции: какие надо знать особенности Проведение экспертизы в апелляционной инстанции является крайней мерой, её целесообразно проводить в суде первой инстанции… Такое утверждение сплошь и рядом встречается на юридических сайтах и в популярных рекомендациях. Однако же на практике судебная экспертиза в апелляционной инстанции нередко оказывается последним шансом реализовать свои интересы, отстоять доброе имя и добиться материальной компенсации то есть выиграть процесс, одним словом. Всем тяжущимся необходимо быть в курсе последних новаций в судебной практике. Обращаем ваше внимание, что позиция верховного суда однозначна: даже в тех ситуациях, когда первая инстанция отказалась проводить специальное исследование, у апелляционного суда есть полное законное право и даже обязанность удовлетворить требование истца.

Продолжим рассмотрение статьи в 4 части. Обращаясь в суд с иском, истцы выражали несогласие с размером сформированного земельного участка с площадью 1 м. Согласно ст. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам ч. В соответствии со ст. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам ч.

Ходатайство о назначении повторной экспертизы в апелляции

Упустив возможность подать заявление о назначении экспертизы сторона может надеяться на ходатайство об экспертизе в апелляции. Но как установил закон и показывает практика, такую просьбу на стадии апелляционного обжалования суд удовлетворяет крайне редко. Как составить и обосновать свое ходатайство, чтобы суд учел его и удовлетворил? Об этом мы расскажем ниже. Подготовить ходатайство об экспертизе в апелляции самостоятельно поможет приведенный на сайте пример. Дополнительные вопросы или юридическую консультацию можно получить у дежурного юриста.

Однако назначение экспертизы как основание приостановления производства по делу подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о таком приостановлении. Здесь Пленум ВАС РФ снова повторяет постановление № АПК РФ не предусматривает обжалование определения о назначении экспертизы, но допускает обжалование определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи ).

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Президиумом ВС РФ 13 апреля года. При его рассмотрении ни суд первой инстанции, ни апелляционный суд не удовлетворили ходатайство истца о проведении почерковедческой экспертизы. ВС РФ счел это ущемлением прав и законных интересов истца — даже если нижестоящий суд отказал в проведении экспертизы, суд второй инстанции вправе назначить такую экспертизу по ходатайству стороны.

Портал является официальной площадкой мониторинга правоприменения в сети Интернет, в соответствии с Соглашением с Минюстом России. Повторная экспертиза в апелляции. Доброе время суток.

.

.

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Алевтина

    Мужик всё машины нету , суки кончиные!

  2. raimehenro

    Навскидку налаживаеш контакт с юстицией авто доверенность на бамжа бомжа штрафуют на много денег юстиция забирает у бомжа на Штрафлошадку таратайку и фотает лоя сетама ОЦЕНИВАЕМи Фотаем так чтобы купили только мы на сетаме покупаем свой авто за денги у государства украина авто на укр регисмтрации

© 2018-2021 samosvalkamaz.ru